新德里,9月9日(PTI)最高法院星期五说,在税收制度,没有假设的空间,它是政府的责任来设计税收制度是方便和简单的个人或企业可以预算和计划。
允许的最高法院提起的上诉一批银行认为感兴趣的适当的拒绝不是必要的,在14节所得税法的免税债券的投资/证券收益率免税股息和利息assessee银行在这些情况下,兴趣自由与他们自己的资金,超过其投资。
部分14的所得税法处理费用与收入在总收入可包括在内的。
长椅上的大法官桑杰联合国开发Kaul Hrishikesh罗伊说,“有了这个结论,我们毫不犹豫地同意采取的观点的ITAT支持阿塞斯。”
指18世纪的经济学家亚当·斯密在《国富论》的,板凳说需要观察到,“在税收制度,没有房间可以采取推定和隐含”。
法官说,“税收个人或企业需要支付,是一种规划的纳税人和政府应该尽力保持它的方便和简单的合规实现最大化。正如政府不希望避免税收同样有责任的制度设计税收制度一个主题可以预算和计划”。
最高法院称,如果适当的平衡是实现,可以避免不必要的诉讼不影响一代的收入。
“鉴于上述讨论,框架在这些上诉的问题是回答反对assessee的收入和支持。阿塞斯是相应的允许上诉的没有秩序的成本”。
法官表示,其结论是达到因为支出不允许之间的关系尚未建立和免税收入的收入。
”的受访者(收入部门),未能证实他们的论点,assessee被要求保持独立账户…的律师收入未能引用任何法定条文预留assessee保持独立账户这可能证明适当的拒绝”,它说。
法官说,中央委员会直接征税(CBDT)发布了圆形11月2日,2015年,解释了所有股票,和证券持有的银行不买维持法定流动比率(SLR)是其惯用手段,而不是投资和收入产生的原因,银行的业务。雷竞技官网APPrayapp3
“通过这样的投资将因此收入属于利润和收益的业务。雷竞技官网APPrayapp3旁遮普和哈里亚纳邦高等法院,…虽然广告CBDT循环,结论正确,股票和证券持有的银行的股票贸易,和所有必须考虑收入收到这类股票和证券业务收入。雷竞技官网APPrayapp3这就是为什么部分14不会被吸引到这样的收入,“最高法院说。
它说,在目前的情况下,最高法院支持了适当的拒绝由评估人员根据所得税法部分14的免税债券的投资/证券主要是因为,单独的账户维护的不是银行。
板凳上说,当它询问这方面的法律,要求银行保持独立账户,收入部门无法提供令人满意的答案,而是依靠早先判决认为,这是银行的责任完全披露所有重要事实。
“assessee肯定有义务提供完整的材料披露的时候提交所得税申报表,但没有相应的法律义务在assessee保持独立账户为不同类型的基金持有的”,它说。
法官说,在没有任何法定条文迫使银行维持独立账户为不同类型的基金,判断收入部门将没有引用的应用程序。
最高法院解释是否14节,让部门拒绝为免税收入费用的情况下,一些银行在法院之前,不维护单独的投资和其他支出占收入免税收入。
缺乏独立账户的投资中获得免税收入,评估官做了适当的拒绝的利益应由基金投资免税收入。
自实际支出数据不能用于拒绝在14节,评估人员制定适当的拒绝,他指的是存款的平均成本相关。
所得税(A)的委员同意采取的观点评估官。
然而,ITAT接受银行的情况下,拒绝在14节是不合理的,在没有明确的身份基金。
开办的决定被推翻的高等法院接受之后的争用收入部门和银行已经走到最高法院。PTI MNL MNL扣扣
下一个故事
